2012年9月11日晚，马克思主义学院青年教师罗山读书会（第十期）在北校行政楼227会议室如期举行。本期读书会以刘爱武博士所作“国外有关中国模式的研究”为中心，与会人员积极回应并展开了热烈的讨论。

作为新学期伊始的第一次活动，读书会发起人和主持人孙邦金博士首先发言，介绍本年度人员变动情况并布置下一轮读书会活动的日程安排，读书会热烈欢迎新加盟马克思主义学院的孙武安教授和刘爱武博士。

刘爱武博士的报告共分为五个部分：研究的缘起；主要人物；主要观点；存在的问题；启示。刘博士首先介绍了“北京共识”研究的缘起。作为“华盛顿共识”的对应物，乔舒亚·库伯·雷默的“北京共识”报告在2004年5月发表以来，这个醒目的标题和报告中的结论，尤其是三个定理引起了广泛的争议并掀起了研究的风潮。虽然类似北京共识的“中国模式”等相关概念自上世纪六七十年代以来就一直不断被提出，但从来没得到如“北京共识”一样的关注。刘博士认为，学术界和媒体对“北京共识”研究的热潮，主要有三个方面的原因：一是中国崛起引发的世界性的关注；二是苏东国家改革失败与转型的困境；三是“华盛顿共识”的破灭。

接下来刘博士介绍了在国外“北京共识”研究的主要人物及主要著作。重点介绍的提出《北京共识》报告的乔舒亚·库伯·雷默；罗恩·卡利克；斯蒂芬·哈尔伯的《北京说了算？中国的威权模式如何主导二十一世纪》；马丁·哈特·兰兹伯格与保罗·伯克特的《中国与社会主义：市场经济与阶级斗争》；特蕾莎·赖特的《可接受的威权主义：中国改革时代的国家社会关系》；郑永年（新加坡国立大学东亚研究所所长）的《中国模式：经验与困局》、《未竟的变革》、《保卫社会》等；赵穗生（丹佛大学国际关系学院教授）、陈志武（耶鲁大学终身教授）的《没有中国模式这回事》、谢德华（麻省理工学院政治系教授）的《中国的逻辑：为什么中国的崛起不会威胁西方》等。对上述学者及其主要观点的介绍，刘爱武博士从四个方面展开。首先是关于中国模式的内涵问题（也即关于中国经济成就的解释），除“北京共识”的表述外，另有罗恩·卡利克等人“经济上的自由主义加政治压制”的解释，郑永年的“混合经济”加“一党政治”的解释等。其次是关于中国模式的性质问题，介绍了大卫·哈维“中国特色的新自由主义”观点（亦包括其反对者乔万尼·阿里吉），兰兹伯格等人的“中国特色的资本主义”，魏柳兰、辛尤汉，约翰·莱斯比特和陈有为等人的“实用主义”观点。第三，关于中国模式的特征，主要包括“渐进式改革”、“开放包容”、“强势政府”等几点。第四，关于中国模式的意义，主要有四个不同的看法。一是认为它是“‘历史终结论’的终结者”，为人类社会发展探寻了另一条不同于资本主义的道路，具有重要的理论和实践意义；二是认为中国模式是一个“新自由主义的典范”（陈志武）；三是把中国模式看做“社会主义模式的新选择”（扬科夫）；四是否定中国改革开放的成绩，认为这种发展不具有可持续性，认为中国模式必将“走进历史的垃圾箱”。

对于“中国共识”研究中存在的问题，刘博士认为主要存在在三个方面。一是研究者往往容易走向“捧杀”和“棒杀”的两个极端，价值倾向非常明显；与此相适应的是，二、强烈的意识形态偏见；三是大多用西方的价值观和话语来解释中国模式，回避了当代中国经济发展的内在原因。至于国外“北京共识”研究给我们的启示，刘博士认为应该从三个方面来认识：应重视中国模式的意义而研究；诸种传统文化与中国模式的关系；整体性视角来研究中国模式。

最后，刘博士还特别提出，须科学认识中国模式这一概念。第一，要打破对“模式”的教条主义的认识；第二，客观理解国外学者提出的“中国模式”这一概念；第三，要正确看待中国模式与中国道路、中国经验的关系；第四，中国模式是一个话语权的问题。

讨论和回应阶段，各位老师和六位研究生同学积极发言，提出自己的疑问和观点，与刘爱武博士展开交流。孙邦金博士首先提出了两个问题，一个是针对对中国认识“灯下黑”的现象，报告人是如何理解中国近三十多年的发展的？中国的模式是什么“模式”？二是针对国外研究对中国所贴的自由主义标签，报告中所指的“中国特色的自由主义”指的是哪个阶段的自由主义（自由主义的发展经历了传统的自由主义、新自由主义以及二战后复兴的自由主义）？马克思主义学院院长任映红教授高度评价刘爱武博士的报告，感谢他对国外研究中国模式的全面介绍，并认为，西方人的中国研究对我们认识中国和研究中国提供了重要的启示。马克思主义学院副院长孙武安教授和卓高生博士就“中国模式”在官方话语中的地位、中国改革开放三十多年经济成就的原因、中国的制度创新及其瓶颈、中国未来的改革方向和发展趋势等发表了自己的看法。郑旭敏老师对报告中关于中国政党制度的多种观点表示兴趣，认为很有启发意义。王新博士就“中国模式”中关于中国经济成就的解释提出了自己的看法，认为经济的发展离不开自由市场、民主制度和法制，因而对经济自由加政治高压的模式提出质疑。付德军博士也就新实用主义提出了自己的看法。骆徽博士、刘雪飞博士和潘旦博士也都积极参与了讨论。第一次参加读书会活动的新生研究生同学们表示，参加读书会开阔了眼界，看到自身知识面的不足和“学术”之间的差距，今后要多向老师们学习。